1) Es una película soberbia.
2) No hay quien la entienda.
Lo primero es obvio y de lo segundo hay tanto que decir que faltaría espacio y tiempo. Si te interesa el tema te recomiendo que simplemente leas la novela “2001 Una Odisea Espacial”, Clarke la escribió simultáneamente al rodaje de la película y del tándem Kubrick-Clarke surgieron las que a mi juicio son la mejor película y la mejor novela de ciencia ficción, que a diferencia del film es totalmente clara y diáfana.
No suelo destripar totalmente los argumentos de las películas, pero como sobre ésta hay tantas interpretaciones y tanta confusión, voy a resumir bevemente lo que saqué en claro después de ver la película y leer la novela:
Unos extraterrestres llegan a la tierra cuando en nuestro planeta la especie más inteligente aún son unos primates con pocas perspectivas de futuro, más bien parecen condenados a la extinción.
Dichos extraterrestres deciden realizar un experimento, dar un empujón a la inteligencia de esos primitivos monos y ver cuánto tardan en convertirse en una especie tecnológicamente avanzada.
Para lo primero colocan un monolito cerca de una de las tribus. Este ingenio capta su atención y mediante diversos procedimientos impulsa el potencial intelectual de esos primates, que enseguida se convierten en dominantes y se hacen con los recursos necesarios, asegurando su supervivencia.
Para lo segundo colocan otro monolito enterrado en la luna. Dicho ingenio genera un campo magnético detectable y es sensible a la luz. Es un señuelo. Cuando los primates se convierten en hombres y son capaces de llegar a la Luna, detectan el extraño campo magnético y desentierran el monolito. La primera vez que le da la luz del Sol, el monolito emite una señal que indica a los creadores del experimento que la primera fase ha terminado. Ya se sabe cuánto han tardado aquellos primates en alcanzar una civilización tecnológicamente desarrollada.
La señal emitida desde la Luna va dirigida hacia Júpiter en la película y hacia Japeto en la novela. No parece que los creadores de semejante experimento sean originarios de cualquiera de esos puntos, pero en todo caso merece la pena investigarlo. Se monta una expedición con cinco astronautas en una original nave controlada por un ordenador que acabaría volviéndose loco (si sigues leyendo sabrás por qué) y matando a casi toda la tripulación.
El único superviviente, Dave Bowman, llega al final del viaje y se encuentra con otro monolito, en realidad un repetidor de señales y puerta de un agujero de gusano galáctico, que lo lleva a la fase final del experimento, un entorno que pretende ser familiar, pero en el que Bowman comprende en todas sus dimensiones las consecuencias del experimento.
Su mente madura y entiende que quienes hace más de dos o tres millones de años tenían la capacidad tecnológica de montar semejante experimento, siguieron evolucionando hasta alcanzar la inmortalidad, prescindir de su propio cuerpo y convertirse en pura energía.
Cuando Dave Bowman ha sido capaz de asumir todo eso le convierten en uno de ellos, “el hijo de las estrellas” representado por el feto al final de la película.
Y ya está, ese es el argumento. Si me preguntas por qué en la película no aparece nada de eso, te diré que no lo sé. Creo que Kubrick pretendió básicamente provocar sensaciones basadas en las imágenes y que para él el argumento no era lo más importante, o por lo menos lo dejaba a una interpretación abierta.
Afortunadamente tenemos la novela de Clarke para dar sentido a lo que vemos, o al revés, afortunadamente tenemos la película de Kubrick para poner imágenes a la historia de Clarke.
Reconozco que la interpretación que para mí es obvia no es aceptada por todo el mundo (allá ellos). Recientemente di con una página que está muy bien conseguida: “Kubrick 2001, La odisea del espacio explicada”. Te aconsejo que le eches un vistazo, aunque la explicación que dan no coincide con lo que yo entendí. A mí me gusta más la mía. Mira tú la página y comprueba si coincide con la tuya, luego si quieres vuelves a ver la película o a leer la novela… siempre se pueden sacar cosas nuevas.
Está bien, no me olvido que de lo que tenemos que hablar es de psicología y cine, pues desde este punto de vista podríamos centrarnos en varios aspectos, el cambio de conducta que sufren los primates tras la aparición del monolito, la sensación de aislamiento de Bowman y Pole en la nave espacial, las reacciones de Bowman durante su viaje final…
Pero de lo que voy a hablar es del ordenador HAL 9000 y sus problemas mentales. Es un clásico de la ciencia ficción la idea del robot que quiere ser persona.
Con los futuros avances en inteligencia artificial podrán sentir y pensar, pero lo que no está tan claro es que puedan experimentar emociones como los humanos. Este tema de las emociones es de lo que se han servido los escritores para diferenciar a los robots “casi-humanos” de las personas, pensemos en el test para detectar a los replicantes de “Blade Runner” o en la ausencia del sentido del humor de Data de “Star Trek”.Pero además, si en el robot u ordenador “casi-humano” surge algún problema ¿qué pasará?, ¿se bloqueará? como nuestro Windows, ¿hará cosas raras? que curioso, también como nuestro Windows, ¿o qué?.
HAL 9000 se vuelve “loco” pero no se cuelga sino que empieza a hacer cosas raras, muy raras, pero ¿por qué?. Pues por un defecto en las instrucciones recibidas. HAL es victima de un error humano.
En la nave Discovery viajan cinco personas, tres en estado de hibernación que conocen todos los detalles de la misión y los dos astronautas que se dedican a la supervisión de los sistemas pero que no conocen la naturaleza ni la importancia real de la misión. HAL conoce todos los detalles, pero no se los puede revelar a Bowman y a Pole. En su programación hay instrucciones claras para facilitar todos los datos precisos a los humanos para el desarrollo de la misión y su bienestar, sin embargo a ellos no les puede decir toda la verdad, es como si les estuviese engañando. Esto le genera un conflicto que implica una serie de trastornos psicológicos que le lleva a una espiral de mentiras. La gota que colma el vaso es la supuesta avería del sistema de comunicaciones que en realidad funcionaba perfectamente.
Todo ello hace que los astronautas no se fíen de HAL y decidan desconectarlo. Al enterarse de estos planes y teniendo el convencimiento de que la misión, su objetivo principal, no se puede realizar sin él, decide eliminar a los humanos haciéndolo tal y como todos ya sabemos.
Con lo que no cuenta HAL es con la genialidad de Bowman, para entrar en la nave sin casco. En realidad eso no lo habría podido hacer y es uno de los poquísimos fallos técnicos que tiene la historia, e implica que los humanos ganaron haciendo trampas.
Así que el súper ordenador se volvió neurótico por un fallo en su programación, le pidieron que mintiese como si pudiese hacerlo con la misma facilidad que los humanos, cosa que evidentemente no pudo hacer.
2001 A Space Odyssey - Hal 9000 part 2
Cargado por non-humain
Es curioso sin embargo como sí tiene otras características humanas. Cuando le está desconectando Bowman vemos como van disminuyendo sus habilidades intelectuales y en un momento confiesa tener miedo por lo que le va a pasar. Volvemos al tema de las emociones en la inteligencia artificial.
Espero que todo esto te sirva para reflexionar. Si el tema te interesa y esto te sabe a poco, puedes leer también el comentario sobre 2010.
Si quieres que te avisen cuando pongan 2001 por televisión, pulsa este enlace.
Saludos,
Me gustó mucho el artículo. Soy un gran admirador de "2001, odisea..." y estoy de acuerdo con las explicaciones que aportas, pero hay una serie de matices que no quedan claros en la actitud de HAL. Si a alguien le interesa lo comento en Ponga un HAL 9000 en su vida
ResponderEliminarPor cierto, lo de entrar sin casco sí puede ser verosímil. Clarke explica en la novela que, teóricamente, un cuerpo humano puede aguantar varios segundos en el vacío, aunque luego necesitaría atención médica, cosa imposible para Bowman, pues se encontraba solo.De todas formas, Bowman no se expone totalmente al vacío, pues entra junto con el aire de la cápsula, como si tuviera una "atmósfera individual" durante segundos...Bueno, gracias. Hasta pronto.